雖然汎薾說，我可以在這裡住到找到下一個寄宿的地點為止，但是壓力還是很大，我都已經不知道到底9月26號要不要如期前往蘇格蘭進行四天的旅行了。
星期一早上，瑞秋終於打電話給我了，她告訴我C組織經過考慮之後還是決定無法給我第二份工作機會。原本覺得勝算很大的我，一下子墜入谷底，我完全不知道該說些什麼才好。冷靜了一會兒，回了信，請問瑞秋有沒有可能得知這個決定的原因為何？她回了信，說這是因為四件事：「浴室事件」、「值班時提早一個小時陪su回家」、「寫給泰瑞沙不禮貌」、「值班時並未遵照健康與安全程序」（她指的是我讓su站在流理台旁做三明治的那件事），並回應我在電話中詢問的簽證事宜，她表示並不清楚要轉換到另一個志工計畫的簽證事宜（當時我在考慮非屬C組織的一個志工機會），但她們已經無法為我的簽證背書是事實，請我盡早離開英國。（還記得簽證是怎麼申請的嗎？志工需要先找到一名雇主，而這為雇主需要向英國政府的UKBA申請一個sponsorship certificate，爾後志工方能憑此向UKBA申請簽證。）
看著她給我的四個理由，我真是不知道該說些什麼才好，「這不是明明都解釋過了嗎？」四個理由當中，一個是沒有人證的誤解，兩個是主管寫的謊言，一個是早在解雇前就已經道歉過的事。但是，他們依然不予採信。解釋解釋再解釋，看起來，繼續跟C組織溝通已經沒有用了，大概只能靠I單位去跟他們談了。於是我寫了信給I單位，以往我都會花很多時間去除情緒保持平靜的語調來寫信，但現在，這麼緊急，我覺得已經沒有必要花時間過濾這些東西了：
Rachel回信提到的四點我們之前都澄清過了：
The allegation of
pushing in the bathroom
我真的沒有推她
Returning home
early from your shift
這真的是莫須有的事，是我的service決定要回家的，我只是support她的決定，而且之後同事告知過後都沒有發生過。而且我也從沒有對任何人說過我覺得那個活動boring，這是莫須有的事。
Sending an
inappropriate e-mail to Teresa
24 Aug的會議當天，Rachel明明在場，我道歉之後，她跟Teresa兩個人都對我說他們相信是language barrier，還安慰我不要緊張，怎麼會現在變成是一個考量點呢？
Not following
health and safety procedures whilst on duty
這真的是莫須有的事，我從來都很遵守主管的指示，從來沒有不願意尊重她。
我希望可以知道C組織在雙方證詞不一致的時候是如何思考與判定的？C組織有沒有嘗試過調查這件事？比方說直接打電話給我的韓國室友Rosa，或是打電話給我的同事，問我的工作表現，還有上述事件的真實性？或是還是僅僅參考兩個星期前就已經提出的唯一一份報告？
C組織接受了來自世界各地的志工的申請來到英國，大家都是帶著滿滿的期待與服務的熱忱要來盡一份心力，但是現在因為C組織不願意採信志工的證詞，可能也沒有盡其所能深入調查，就要志工離開，這真的很難接受Q＿Q我有打電話給一個同事，同事說，根本就沒有service user不喜歡我的這件事。
如果是合理的解釋，我可以接受並離開，但是這個解釋...
我想，回到台灣後，如果要找下一份工作，大家也會納悶為什麼我才做一個月就被解雇了
我做得那麼認真，每天工作前都跟自己說，聖經裡說，做你的工作如同你在服侍主耶穌，那麼地戰戰兢兢地工作，也努力學習，努力克服自己的沮喪，每天認真地過下去。就算C組織規定說志工當班可以休息一個小時，但是我的工作單位規定，要開始工作六個小時才可以吃飯，我也是跟主管討論後默默服從。C組織規定說志工不可以做Medication，我當著主管的面請益Rachel，Rachel說可以做，我就當場表示很樂意做。我的主管要我休假時加班工作，而且補假的方式不按照規定，沒有多給我一天假，只是從往後每天班各扣一個多小時補給我，我也沒有爭論，當場接受。為什麼志工那麼認真、那麼努力地改變自己來配合服務對象和主管，卻要因為不是事實的說詞而離開呢？判定的機制到底是什麼呢？
道歉了那麼多、澄清了那麼多，難道就算是主觀因素我們也要默默接受嗎？
真的好難過。
希望I單位可以幫幫我
Best wishes,
沒有留言:
張貼留言